Обзор MIZUNO Q4 2,1 и Q5 2,1

В этом разделе размещаются только обзоры по накладкам всех брендов : ANDRO, Butterfly, XIOM, Yasaka, Nittaku и другие

Модератор: Сталкер

Аватара пользователя
Сталкер
Профессор пинг-понга
Сообщения: 4170
Зарегистрирован: Вт авг 05 2008 09:25
Откуда: TTSPORT
Контактная информация:

Обзор MIZUNO Q4 2,1 и Q5 2,1

Сообщение Сталкер » Вс ноя 17 2019 09:07

Все мы на сегодняшний день «живём» в эпоху глобального противостояния «трёх китов» производства инвентаря для настольного тенниса: Японии, Китая и Германии. Как и большинству «европейцев» нам близки и понятны евротензоры производства немецкого завода ESN, услугами которого пользуются такие компании как германские ANDRO, TIBHAR, DONIC, JOOLA и примкнувшие к ним южнокорейские «товарищи» из XIOM. Как любители дорого и красивого не можем помыслить себя без чего-то из «линейки» BUTTERFLY Tenergy. Ну а неистребимая уверенность в том, что какой-то совершенно особенный «супергеройский» инвентарь сможет разом решить все наши проблемы в руках и голове побуждает нет-нет да и окунуться в безбрежный океан китайских производителей, лучше всего – в его «национальные» глубины.
Тягу к бесконечному перебору инвентаря, по-видимому, можно назвать одной из главных отличительных черт спортсменов, посвятивших себя настольному теннису, причём как профессионалов, так и (особенно) любителей. Все мы находимся в постоянном поиске «того самого основания» и «тех самых накладок», которые поднимут качество нашей игры на новый уровень. Благо, производители заботливо предоставляют нам всё новые и новые объекты для экспериментов, иногда даже без нашего на то желания приказным путём (вспомним запрет использования «быстрого клея» и введение пластикового мяча). Тем не менее, на деле часто оказывается, что очередная новинка в семействе Tenergy мало того что становится ещё более сложной для игры, но ещё и дороже сразу же чуть ли не четверть цены своего предшественника, а в сотнях накладок и оснований, приходящих из Китая, разобраться сложно даже самым ярым «адептам» этого сегмента инвентаря. Что касается евротензоров, то тут мы часто сталкиваемся с разочаровывающим фактом о том, что каждая новая «волна» новинок от тех же DONIC, TIBHAR, ANDRO и т.д. на деле оказывается лишь клонами друг друга и каких-то радикальных различий между, к примеру, аналогичными по жёсткости губки накладками из «линеек» ANDRO Rasanter и DONIC Bluestrom нет.
На таком фоне что действительно «иное» сразу же привлекает к себе максимальное внимание. Чаще всего источниками «иного» оказываются не слишком «раскрученные» (по сравнению с BUTTERFLY) японские бренды: NITTAKU, TSP, YASAKA. К сожалению, и они в последнее время основательно «прогнулись» по изменчивый мир и многие их новинки производятся на том же самом германском заводе ESN («линейки» YASAKA Rakza, TSP Ventus, NITTAKU Fastarc), а попытки создать что-то достойное непосредственно в Японии пока не заканчивались какими-либо прорывами. Так, новинки TSP Regalis, YASAKA Rigan полностью провалились на европейском рынке, более-менее «звучит» разве что давно развивающаяся серия накладок NITTAKU Hammond. Ещё один японский производитель, компания MIZUNO, долгое время «входил» в настольный теннис именно в прямом смысле этого слова – отличной обувью для залов. Тем не менее, не так давно они решили расширить своё влияние и непосредственно на игровой инвентарь, выпустив небольшую «линейку» оснований MIZUNO Fortius, ставшую довольно популярной в Японии, но очень мало распространённой за её пределами, и серию накладок MIZUNO GF, производимый всё на том же заводе ESN в Германии и являющуюся лишь ещё одним наборов клонов евротензоров. Однако некоторое время назад, довольно-таки тихо и неброско в ассортименте накладок от MIZUNO появилась совершенно новая «линейка» с интригующим и крайне коротким названием – «Q» (сразу вспоминается советская киноклассика «Ы»). Довольно лаконичные описания в интернет-магазинах туманно повествуют о замечательных свойствах этих накладок применительно к новым мячам, но что более заманчиво – на упаковке прямо и недвусмысленно указано: «Made in Japan». Само собой, такое не может не вызывать мгновенного желания «лично» познакомиться с такими новинками, но препятствие в виде отсутствия данных накладок в большинстве российских и европейских магазинов несколько осложнило их доступность. К счастью, мне повезло заполучить пару накладок MIZUNO Q4 и Q5 непосредственно из Японии, что и сделало возможным написание этого обзора.
Итак, приступаем.

1. Внешний вид и дизайн упаковки.
Упаковка у всей «линейки» Q от MIZUNO выполнена в очень стильном чёрно-фиолетовом дизайне с небольшими различиями в цветовой гамме между конкретными версиями. Пластиковая упаковка запаяна герметично и чуть ниже я объясню почему. На обратной стороне имеется краткое описание игровых характеристик накладки, хотя и не особо выдающееся по содержанию. Тем не менее, из них можно почерпнуть довольно интересную информацию, а именно то, что Q4 имеет значительно изменённый (более толстый и «гранулярный») топшит по сравнению с версией Q3, а у Q5 наоборот принципиальные изменения коснулись губки – она приобрела более выраженную задержку мяча (и, соответственно, сделала накладку более контрольной и управляемой) по сравнению с версиями Q3 и Q4. Также на обеих накладках указана жёсткость губки – 47 градусов (как я понимаю, MIZUNO решили использовать «европейскую» шкалу жёсткости для своих накладок). Ну и конечно на видном месте имеется гордая надпись “Made in Japan”. Что же, вполне заслуженно.
WhatsApp Image 2019-09-04 at 02.45.22 (1).jpeg
WhatsApp Image 2019-09-04 at 02.45.22 (1).jpeg (82.1 КБ) 11182 просмотра
WhatsApp Image 2019-09-04 at 02.45.22 (3).jpeg
2. Топшит и губка.
Если искать аналогии для MIZUNO Q4 и Q5 в более знакомых широким массам игроков накладках, то по внешнему виду топшита и губки они всё-таки ближе к евротензорам, а не к «линейке» BUTTERFLY Tenergy. В целом если чёрные накладки в большинстве случаев выглядят довольно однообразно, то у красных их вариантов можно более детально оценить визуальные различия. Так, в случае с красной MIZUNO Q5 можно сказать, что топшит у неё матовый, практически непрозрачный, что вкупе с очень хорошо выраженной эластичностью при растяжении позволяет предполагать, что состоит он преимущественно из натуральной резины.
WhatsApp Image 2019-09-04 at 02.45.22 (4).jpeg
WhatsApp Image 2019-09-04 at 02.45.22 (4).jpeg (66.17 КБ) 11182 просмотра
На боковом срезе накладок видно, что высота шипа у обеих версий невелика за счёт достаточно большой толщины непосредственно самого листа топшита. Это, по-видимому, и стало главной причиной того, что его жёсткость ощущается довольно высокой, а феномен «двойного пробития», свойственный многим евротензорам, выражен у MIZUNO Q4 и Q5 очень слабо (об этом подробнее вспомним чуть ниже). Толщина шипа и их плотность больше у Q4
WhatsApp Image 2019-09-04 at 02.45.20 (1).jpeg
Касаемо губки разница бросается в глаза значительно меньше. Визуально поры у Q5 совсем несколько крупнее, но у обеих версий они явно мельче, чем у евротензоров последних поколений. В остальном губки практически идентичны, в том числе и на упругость и растяжимость.
WhatsApp Image 2019-09-04 at 02.45.19 (2).jpeg
WhatsApp Image 2019-09-04 at 02.45.19 (2).jpeg (40.39 КБ) 11182 просмотра
WhatsApp Image 2019-09-04 at 02.45.19.jpeg
WhatsApp Image 2019-09-04 at 02.45.19.jpeg (38.75 КБ) 11182 просмотра
И отдельного абзаца в «органолептическом» описании этих двух накладок заслуживает их ну очень специфический запах. Сказать что Q4 и Q5 пахнут – это, по сути, всё равно что не сказать ничего. Сразу после «вскрытия» упаковки «неповторимый аромат» MIZUNO сначала вышибает нос, затем взрывает обонятельный мозг, а после уже просто приводит в какие-то состояния изменённого сознания. Даже такие «пахучие» накладки как щедро набустернные евротензоры от ESN вроде ANDRO Rasant или не менее щедро пропитанные им же (но уже совсем иного производства и, соответственно, оттенка запаха) китайские липучки типа SANWEI Target, не идут ни в какое сравнение с MIZUNO Q4 и Q5. При этом очень сложно сказать «чем» пахнут эти накладки. Я не могу найти ни одной более-менее близкой аналогии ни в мире живой природы, ни среди химических веществ типа растворителей и т.п. «тяжёлой химии». Когда я ещё до того, как обе новинки попали мне в руки «теоретически готовился» к знакомству с MIZUNO Q4 и Q5, читая разнообразные, в основном англоязычные форумы, мне встретилось такое описание каковы они «на нюх»: «эти накладки пахнут как сочетание запахов горелой резины и вяленой копчёной говядины». Прочитав такое, я воспринял это как очередную «шутку юмора» коллег по ракетке, но теперь я всё больше и больше становлюсь солидарным именно с таким описанием запаха MIZUNO Q4 и Q5, ничего более похожего я не нашёл. При этом я пока не могу со 100-процентной уверенностью сказать, что же больше ответственно за такой мощный запах у этих накладок – бустер в губке или это резина сама по себе имеет столь мощный «аромат». Из основ курса органической химии я припоминаю, что вещества тем более сильно пахнут, чем более они летучи, соответственно, больше «подозрений» падает всё-таки на бустер, но смущает то, что накладки у меня уже около 3 месяцев в более чем активном использовании, а запах практически не ослабевает. Те же ANDRO Rasant иди DONIC Bluefire к этому времени уже значительно сдают в плане интенсивности своего бустерного запаха.
Возвращаясь ещё раз к теме бустера, нужно заметить, что я уже трижды переклеивал обе накладки с одного основания на другое и их «усадка» к настоящему времени составила максимум миллиметр по периметру. Евротензоры последних поколений, щедро пропитанные бустером, уже после пары переклеек «стягиваются» минимум на 2-3 миллиметра.

3. На каком основании тестировалось.
Часто при тестировании накладок и вообще при «сборке» новых ракеток я по возможности придерживаюсь принципа «одна ракетка – один производитель», как, например, знакомился с основанием YASAKA Alnade, поставив на него пару накладок Rakza: X и 7. В случае с MIZUNO оснований этого производителя у меня не было, и я решил для начала взять для теста новинку от JOOLA – основание Mattenet OFF. Основание это само по себе заслуживает отдельного обзора, но это как-нибудь в другой раз. Скажу только, что его можно отнести к «типичным» представителем современных кото-арилат-карбоновых оснований: жёсткое, абсолютно негибкое (в этом оно очень похоже на YASAKA Alnade) и в целом крайне «мощное» в игре. Поиграв некоторое время, я понял, что в данном случае жёсткость оказалась излишней – накладки «играли» хорошо, но чувствовалось, что им просто не нужна никакая дополнительная жёсткость для раскрытия своего потенциала. Поэтому я «переставил» их сначала на близкое по характеристикам, но чуть более «спокойное» BUTTERLY Boll ALC OFF, а затем на даже ещё более мягкое BUTTERFLY Maze OFF, с которым MIZUNO Q5 и Q4, и «прошли» основное время теста.

4. Банальное простукивание.
На всех основаниях уже при простом «набивании» мяча на обеих сторонах ракетки сразу же становилось понятно, что и MIZUNO Q4 и MIZUNO Q5 – накладки весьма быстрые, основательно катапультирующие мяч, при этом достаточно плотные, мяч погружается в них на умеренную глубину, причём и на той и на другой накладке чувствуется некоторая задержка мяча перед его отскоком. С основанием BUTTERFLY Maze OFF я не заметил у MIZUNO Q4 и Q5 того, начинающего проявляться уже на этом этапе, замедления пластикового мяча, которое свойственно, к примеру, евротензорам последнего поколения вроде ANDRO Rasanter.

5. Игра с верхним вращением.
При игре накатом с MIZUNO Q4 и Q5 я ничего особенного не заметил, больше всего ощущения были похожи на таковые от привычных средне-жёстких евротензоров с достаточно упругим топшитом без быстрого погружения мяча в губку. Сразу же стала заметна разница в траекториях полёта мяча от двух накладок: с Q5 дуга более длинная и низкая (хотя запас высоты над сеткой всё равно достаточный), с Q4 она короче и выше, как это принято сейчас называть, «арочнее». На основании BUTTERFLY Maze OFF у MIZUNO Q4 и Q5 от мяча чувствуется прекрасная обратная связь (как же мне не хватало этого после вынужденного перехода на более жёсткие основания!).
Начинаем усиливать игру и переходить уже к топ-спинам средней силы по подставке и разница в характерах игры этих двух накладок становится ещё более выраженной: окончательно оформляются дуги полёта мяча – длинная и «стелящаяся» на половине соперника у Q5 и высокая с ускорением после отскока мяча у Q4, более выраженная катапульта у Q5 и более глубокий прожим губки мячом у Q4. При этом задержка мяча на обеих накладках очень выражена, но разными путями: если Q4 «держит» мяч за счёт глубокого погружения мяча в накладку и «захвата» его губкой с обволакиванием топшитом (ощущения, близкие к игре XIOM Vega Pro, в которую мяч «проваливается»), то Q5 прожимается не так уж и глубоко, но при этом не «отпускает» мяч и позволяет очень плотно «чиркнуть» по нему топшитом (чем-то напоминает игру BUTTERFLY Tenergy 05 и 80). Отдельно хочу заметить, что у обеих накладок не выражен феномен «двойного пробития», свойственный многим евротензорам, накладки играют скорее как «монолитные», а не как топшит и губка в две фазы контакта с мячом. Несмотря на то, что я сразу же определил для себя MIZUNO Q4 на FH, а Q5 на BH, я пробовал «переворачивать» ракетку и по моему мнению Q4 больше подходит для игры с FH, чем Q5 для игры в BH – всё-таки длинная траектория топспина у Q5 создаёт трудности в выполнении топспинов слева у стола. Поиграв MIZUNO Q4 и Q5 с обеих сторон атаки и усиливая топспины, я всё больше и больше начинал сомневаться в том, что у этих накладок действительно губки одинаковой жёсткости: слишком сильно стала ощущаться разница в глубине погружения мяча в накладку (в Q4 мяч вжимается легче и глубже), слишком заметна становится разница в катапультирующем ускорении мяча накладками (и Q4 очень хорошо катапультирует мяч, но Q5 просто «выстреливает» его при приложении достаточного усилия в топспине). Оснований не верить производителю тут нет, видимо, причин такого различия две: во-первых, очень большие различия в жёсткости и геометрии топшитов, а во-вторых, структура губки у MIZUNO Q5 действительно была как-то принципиально изменена для придания ей дополнительной катапульты и задержки мяча.
Переходим к «тяжёлой артиллерии» и для начала «проверяем» MIZUNO Q4 и Q5 в перекрутах. Подсознательно я был готов к тому, что при необходимости усилить игру любой комплект, собранный на основании BUTTERFLY Maze OFF, с новым пластиковым мячом потерпит неудачу, как это уже в своё время случилось с комбинациями этого основания с накладками BUTTERFLY Tenergy 05, Dignics 05 и последними версиями жёстких евротензоров. Стоило только вступить в агрессивную встречную игру – сразу же чётко проявлялась «ограниченность» этих комплектов и по скорости и мощи собственной атаки и по возможности контратаки. В игре справа направо соперник просто «забивает» тебя своей атакой, а ты ни сам ничего не можешь сделать первым ходом, ни даже вернуть ему приходящую скорость и вращение. В игре слева как ни стараешься – не можешь придать мячу желаемую скорость, в итоге начинаешь всё больше и больше увеличивать «хлёсткость» удара, что приводит только к тому, что контроль топспина просто рассыпается и мячи летят в полном хаосе.
И вот я начинаю понемногу «добавлять» в атаке с MIZUNO Q4 и Q5 на BUTTERFLY Maze OFF – мощнее топспины, по полшага чуть дальше и дальше от стола. Как ни странно это было для меня, но «провал» не наступал очень долго ни в игре справа, ни слева. Перекручивая MIZUNO Q5 топспины справа и атакуя завершающим ходом по замедленным и завышенным мячам, я не чувствовал недостатка ни в скорости, ни в жёсткости накладки. MIZUNO Q5 за счёт своей выраженной катапульты и длинной, но не слишком низкой дуги позволяла уверенно справляться со всеми мощными приходящими топспинами и легко возвращать мяч. При этом задержки мяча на накладке более чем хватало для того, чтобы добавить своего вращения или полностью его создать в случае более «плоского» мяча. Что хочется отметить особо – при усилении перекрутов с MIZUNO Q5 появлялось чувство, что это самое усиление достигается совершенно точно не за счёт основания (нет ни чувства глубокого пробития накладки, ни «двухступенчатого» ускорения мяча, свойственного, например, ZLC-основаниям). По сути, MIZUNO Q5 компенсирует недостаток скорости и жёсткости основания BUTTERFLY Maze OFF в современных реалиях медленного и плохо вращающегося мяча. Что касается MIZUNO Q4, то у неё этот эффект тоже присутствует, но выражен он слабее, поэтому так же эффективно играть ей с FH не получилось (не в плюс тут ещё и более короткая дуга), но для успешной игры в ближней зоне проблем не было. Вращать мяч сериями слева можно было без проблем и усиливать сколько необходимо.

Добираемся до самых сложных элементов – игре топспинами по запилам, «камню преткновения» для многих евротензоров и новому уровню сложности игры в случае с BUTTERFLY Tenergy и Dignics. Как таковых, «требований» к накладке при игре по нижнему вращению можно определить два. Во-первых, необходимо сильное «сцепление» накладки с мячом, чтобы обеспечить достаточное удержание и плотный контакт его для придания нового направления вращения и траектории топспина. Во-вторых, накладка должна иметь определённый «запас мощности» для тех случаев, когда возникает необходимость «поднять» очень сложный запил или наоборот сыграть топс-ударом по завышенному и недостаточно «запиленному» мячу. Первая задача решается в большей степени за счёт «цепкости» топшита, вторая – больше за счёт упругости и катапульты губки (хотя есть и некоторые исключения – например, XIOM Vega Pro удерживает мяч скорее за счёт глубокого его погружения в губку и топшит играет меньшую роль). В случае с MIZUNO Q4 и Q5 можно сказать, что и тот и другой «механизмы» работают очень хорошо, хотя и в разной степени для каждой накладки. Играя по запилу MIZUNO Q5 справа, сразу же появляется ощущение выраженной задержки мяча именно на топшите и контролировать объём придаваемого вращения и создаваемую дугу мяча за счёт этого очень удобно – можно как бы быстро «отпустить» мяч с накладки в то момент, когда мяч «направлен» с нужным вращением и траекторией. При этом всегда чувствуется хороший «запас» мощности в накладке – при необходимости можно добавить движения вперёд, сделать удар более «хлёстким» и выраженная катапульта MIZUNO Q5 прибавит скорости. Несколько другая ситуация с MIZUNO Q4: для неё наоборот характерно ощущение глубокого погружения мяча в накладку до губки (но при этом точно не возникает чувство «пробития» накладки до основания даже при очень сильных ударах) и длительного его удержания в таком «поглощённом» состоянии. Мяч как бы можно «подержать», «настроить» вращение и дугу и затем отправить в траекторию топспина. Обратите внимание: в случае с Q4 мяч нужно именно «отправлять», т.е. играть активно, «от себя» в завершении движения, в то время как для Q5 активно нужно играть наоборот в начале элемента, когда прожимается топшит, а затем мяч «отпускать» и накладка уже сыграет сама, катапультируя его в траекторию.

Вообще я даже и не припомню, для каких накладок из одной «линейки», да ещё и относящихся к смежным вариантам можно найти такую огромную разницу в их игровых свойствах, как это есть у MIZUNO Q4 и Q5. Даже накладки BUTTERFLY Tenergy 05 и Tenergy 64 отличаются меньше, что уже говорить о евротензорах, в случае с которыми разница между, например, ANDRO Rasanter V42 и R50 кажется вообще незначительной по сравнению с MIZUNO Q4 и Q5.
Суммировалось всё вышеизложенное у меня в следующий вывод: для MIZUNO Q4 и Q5 основание не должно слишком сильно влиять на их собственную игру. Им не нужны слишком быстрые и/или особо жёсткие и/или сильно катапультирующие основания. Да, эти накладки будут «играть» и на таких основаниях, но они не раскроют собственный потенциал, а будут более или менее удачно дополнять «игру» основания. Поставив MIZUNO Q4 или Q5 на кото-ZLC основание типа BUTTERFLY Timo Boll ZLC, мы получим всё ту же «пушку» с ещё большей скорострельностью. В то же время и «замедляющие» основания здесь тоже будут бессмысленны. На том же XIOM Zetro Quad собственная катапульта накладок будет нивелироваться и все «краски» в их игре пропадут.
Можно сказать, что «линейка» MIZUNO Q – это, по сути, зеркальное отражение идеи накладок BUTTERFLY Dignics. Если философия последних – это, выражаясь образно, «обуздание» излишней катапультирующей скорости и малоконтрольности ZLC и им подобных оснований, то MIZUNO Q4 и Q5 наоборот компенсируют проявившиеся в новых реалиях пластикового мяча недостатки линейных, неускоряющих оснований.

6. Игра с нижним вращением.
Надо сказать, что с самого начала «знакомства» с MIZUNO Q4 и Q5 и появления осознания их особенностей, а именно – выраженного ускорения мяча, именно «короткая» игра у сетки с нижним вращением меня беспокоила больше всего. Поскольку сразу стало понятно, что накладки эти сами по себе достаточно быстрые, с выраженной собственной катапультой, вопрос о том, не обнаружатся ли в игре срезкой и скидкой у сетки такие же проблемы, какие возникают при игре той же BUTTERFLY Tenergy 05FX, к которой сами понятия «пассивная» или «медленная» игра вообще слабо применимы. И на более быстром и жёстком основании JOOLA Mattenet OFF действительно срезки и скидки у сетки были довольно непростыми элементами из-за суммирования «выстреливающей» компоненты в игре основания и собственной катапульты накладок. А вот при игре MIZUNO Q4 и Q5 на BUTTERFLY Maze OFF, где основание практически ничего не добавляет к собственной скорости накладок в пассивной игре – совершенно никаких проблем не возникло. Даже такой технически неудобный элемент как срезка справа у самой сетки, при которой всегда есть большая вероятность подбросить излишне высокий мяч, выполнялся очень уверенно.
Играть запилами с MIZUNO Q4 и Q5, само собой, не совсем логично, всё-таки это не защитные наладки, но при безысходности и такой элемент с ними в принципе возможен.

7. Пассивная игра.
Поскольку сразу стало понятно, что накладки эти сами по себе достаточно быстрые, с выраженной собственной катапультой, возник вопрос о том, не обнаружатся ли в короткой и пассивной игре такие же проблемы, какие возникают при игре той же BUTTERFLY Tenergy 05FX, к которой сами понятия «пассивная» или «медленная» игра вообще слабо применимы. И на более быстром и жёстком основании JOOLA Mattenet OFF действительно срезки и скидки у сетки, подставка быстрых топспинов с очень сильным вращением были довольно непростыми элементами из-за суммирования «выстреливающей» компоненты в игре основания и собственной катапульты накладок. А вот при игре MIZUNO Q4 и Q5 на BUTTERFLY Maze OFF, где основание практически ничего к собственной скорости накладок в пассивной игре не добавляет – совершенно никаких проблем не возникло. Даже такой технически неудобный элемент как срезка справа у самой сетки, при которой всегда есть большая вероятность подбросить излишне высокий мяч, выполнялся очень уверенно.
То же можно сказать и об игре активным блоком по топспинам разной силы и вращения: с JOOLA Mattenet OFF было больше возможности вернуть мяч очень агрессивно и быстро, но и вероятность ошибки на контроле также была немалой. А с BUTTERFLY Maze OFF сразу же появилась возможность без особых затруднений варьировать и скорость, и направление возврата мяча, значительно стало легче справляться с приходящим вращением.

8. Выводы.
С абсолютной уверенностью и полной ответственностью могу сказать, что накладки MIZUNO Q5 и Q4 оказались для меня чем-то «совершенно новым» на фоне тотального засилья линейки BUTTERFLY Tenergy и евротензоров всех «мастей». Возможно, это разочарует игроков, находящихся в вечном поиске накладки, которая наконец окажется «как Tenergy, но не Tenergy», но Q4 и Q5 нисколько не дублируют ни одну из накладок этой серии. Все сравнения, которые я приводил в тексте обзора, использовались только для того, чтобы дать хотя бы примерные аналогии для игроков, которые, как и я сам до недавнего времени, никогда не сталкивавшихся с инвентарём от MIZUNO, произведённым именно в Японии. Да и нужно ли это на самом деле? Зачем делать некий близкий или далёкий аналог Tenergy, если можно получить совершенно не похожие на прочие накладки с целым набором оригинальных игровых свойств?
MIZUNO Q5 и Q4 вполне могут оказаться накладками, которые окажутся именно «теми самыми», которые кто-то из игроков давно и безрезультатно ищет среди новых и новых версий BUTTERFLY Tenergy и евротензоров. Если всё время кажется, что до «идеального варианта» нужна ещё совсем немного больше выраженная катапульта или совсем немного другая дуга или чуть более контрольная подставка и каждый новый евротензор никак не может «удовлетворить» все эти желания, то почему бы искомому не оказаться в серии Q от MIZUNO?
Как я уже упоминал выше, MIZUNO Q5 и Q4 отлично показали себя и на жёстких и быстрых основаниях, и на более спокойных и контрольных. Лично для меня их «ценность» максимально раскрылась именно на таком основании, как BUTTERFLY Maze OFF, поэтому я бы в первую очередь рекомендовал эти накладки для «спокойных» композитных оснований типа линейки Innerforce (с её вариациями типа Apolonia, Harimoto, Fukuhara) и Freitas OFF от BUTTERFLY, «спокойных» ZLC-основаниях типа TIBHAR Cedrick Nuyntick OFF, линейки Treiber ANDRO и им подобным. На сильно ускоряющих ZLC-основаниях типа того же BUTTERFLY Mizutani OFF накладки серии Q должны раскрываться также в полной мере, но в этом случае будет вставать вопрос – а нужно ли такое собственное ускорение накладок на таких «пушечных» основаниях.
Blade: JOOLA Vyzaryz Trinity OFF
FH: BUTTERFLY Tenergy 19 2,1
BH: BUTTERFLY Tenergy 19 2,1

Blade: TIBHAR Cedrick Nuytinck OFF
FH: MIZUNO Q Quality 2,1
BH: MIZUNO Q4 2,1

Телеграм-канал о настольном теннисе
https://t.me/perekrut

Аватара пользователя
Сталкер
Профессор пинг-понга
Сообщения: 4170
Зарегистрирован: Вт авг 05 2008 09:25
Откуда: TTSPORT
Контактная информация:

Re: Обзор MIZUNO Q4 2,1 и Q5 2,1

Сообщение Сталкер » Вс ноя 17 2019 09:12

Извиняюсь за видео низкого качества - пришлось снимать на телефон, т.к. камеру к сожалению оставил в другом рюкзаке :oops:
Кстати, замечу: играли мы во время записи видео мячами DHS D40+ в весьма "ушатанном" состоянии после многочисленных БКМ, а не моими "отобранными" NITTAKU NSD. И тот факт, что даже такие "унылые" мячи удавалось довольно успешно вращать был ещё одним "плюсом" в копилку накладок.
Blade: JOOLA Vyzaryz Trinity OFF
FH: BUTTERFLY Tenergy 19 2,1
BH: BUTTERFLY Tenergy 19 2,1

Blade: TIBHAR Cedrick Nuytinck OFF
FH: MIZUNO Q Quality 2,1
BH: MIZUNO Q4 2,1

Телеграм-канал о настольном теннисе
https://t.me/perekrut

Ascond
Кандидат в мастера
Сообщения: 51
Зарегистрирован: Пт июн 28 2019 19:33

Re: Обзор MIZUNO Q4 2,1 и Q5 2,1

Сообщение Ascond » Вс ноя 17 2019 15:21

Как вы думаете, заиграет ли в полной мере данные накладки на Yinhe t7, внешний слой хиноки и кевлар карбон.
Vinz Expressive
DHS hurricane 9 Green 2.15 (37)
Glayzer 09C

pahapil
Профессор пинг-понга
Сообщения: 2693
Зарегистрирован: Чт фев 15 2018 11:11

Re: Обзор MIZUNO Q4 2,1 и Q5 2,1

Сообщение pahapil » Вс ноя 17 2019 16:15

Обзор, как и всегда, на уровне :app: :app: :app: Хотел бы для себя уяснить вот какой момент. У Q4 плотней топшит за счет более толстого и частого шипа и при одинаковой(плюс/минус) губке это дает более высокий вес, что подтверждается взвешиванием. Но при этом Q4 легче пробивается(то есть мягче?) - такое может быть только если сам топшит реально помягче, чем у Q5. Меня очень интересует жесткость Q4 в сравнении с T-05 или той же вегой про.

Аватара пользователя
Сталкер
Профессор пинг-понга
Сообщения: 4170
Зарегистрирован: Вт авг 05 2008 09:25
Откуда: TTSPORT
Контактная информация:

Re: Обзор MIZUNO Q4 2,1 и Q5 2,1

Сообщение Сталкер » Вс ноя 17 2019 20:31

Ascond писал(а):
Вс ноя 17 2019 15:21
Как вы думаете, заиграет ли в полной мере данные накладки на Yinhe t7, внешний слой хиноки и кевлар карбон.
я думаю что "заиграют", но у меня сложилось впечатление, что для них самый лучший вариант внешнего слоя - лимба.
Blade: JOOLA Vyzaryz Trinity OFF
FH: BUTTERFLY Tenergy 19 2,1
BH: BUTTERFLY Tenergy 19 2,1

Blade: TIBHAR Cedrick Nuytinck OFF
FH: MIZUNO Q Quality 2,1
BH: MIZUNO Q4 2,1

Телеграм-канал о настольном теннисе
https://t.me/perekrut

Аватара пользователя
Gennadij
Профессор пинг-понга
Сообщения: 4482
Зарегистрирован: Чт ноя 01 2018 21:49

Re: Обзор MIZUNO Q4 2,1 и Q5 2,1

Сообщение Gennadij » Вс ноя 17 2019 20:35

Очень интересно, возможно действительно появилось что-то по настоящему новенькое, жаль только что ценник довольно высокий. Это понятно конечно надпись маде ин Джапан обязывает.Чтобы попробовать надо выложить 50$. Надеюсь ещё поиграете ей с пол года, чтобы оценить долговечность. Если она сравнима или даже больше чем у тенержи тогда есть смысл рискнуть и купить.
🎾 :lam: Xiom Zetro Quad MX-D
Dragon talon(ДШ, OX)

Аватара пользователя
Сталкер
Профессор пинг-понга
Сообщения: 4170
Зарегистрирован: Вт авг 05 2008 09:25
Откуда: TTSPORT
Контактная информация:

Re: Обзор MIZUNO Q4 2,1 и Q5 2,1

Сообщение Сталкер » Вс ноя 17 2019 20:35

pahapil писал(а):
Вс ноя 17 2019 16:15
Обзор, как и всегда, на уровне :app: :app: :app: Хотел бы для себя уяснить вот какой момент. У Q4 плотней топшит за счет более толстого и частого шипа и при одинаковой(плюс/минус) губке это дает более высокий вес, что подтверждается взвешиванием. Но при этом Q4 легче пробивается(то есть мягче?) - такое может быть только если сам топшит реально помягче, чем у Q5. Меня очень интересует жесткость Q4 в сравнении с T-05 или той же вегой про.
очень сложно сравнивать, поскольку при прожиме все эти накладки ведут себя очень по-разному. у Q4 совершенно точно нет такого ощущения, как у Vega Pro когда мяч легко продавливает топшит и погружается в губку, у Q4 это всё происходит равномерно. и нет "двухступенчатости" прожима сначала топшита, а потом губки как у Т05.

в целом, если брать жёсткость именно накладки, а не тошита и губки отдельно, Q4 мягче, чем Т05, близко к Vega Pro.
Blade: JOOLA Vyzaryz Trinity OFF
FH: BUTTERFLY Tenergy 19 2,1
BH: BUTTERFLY Tenergy 19 2,1

Blade: TIBHAR Cedrick Nuytinck OFF
FH: MIZUNO Q Quality 2,1
BH: MIZUNO Q4 2,1

Телеграм-канал о настольном теннисе
https://t.me/perekrut

Аватара пользователя
piligrim
Профессор пинг-понга
Сообщения: 16400
Зарегистрирован: Ср окт 15 2008 21:59

Re: Обзор MIZUNO Q4 2,1 и Q5 2,1

Сообщение piligrim » Вс ноя 17 2019 20:37

Сталкер писал(а):
Вс ноя 17 2019 20:35
в целом, если брать жёсткость именно накладки, а не тошита и губки отдельно, Q4 мягче, чем Т05, близко к Vega Pro.

разве Vega Pro мягче чем Т05? по моему как раз наоборот

Аватара пользователя
Сталкер
Профессор пинг-понга
Сообщения: 4170
Зарегистрирован: Вт авг 05 2008 09:25
Откуда: TTSPORT
Контактная информация:

Re: Обзор MIZUNO Q4 2,1 и Q5 2,1

Сообщение Сталкер » Вс ноя 17 2019 20:37

Gennadij писал(а):
Вс ноя 17 2019 20:35
Очень интересно, возможно действительно появилось что-то по настоящему новенькое, жаль только что ценник довольно высокий. Это понятно конечно надпись маде ин Джапан обязывает.Чтобы попробовать надо выложить 50$. Надеюсь ещё поиграете ей с пол года, чтобы оценить долговечность. Если она сравнима или даже больше чем у тенержи тогда есть смысл рискнуть и купить.
на данный момент после примерно трёх месяцев активной игры в среднем по 2 тренировки в неделю и трёх "переклеек" с одного на другое основание накладки не потеряли в скорости, "игровые пятна" заметны, на Q4 больше, чем на Q5, но пока это не влияет на равномерность игры накладки.
Blade: JOOLA Vyzaryz Trinity OFF
FH: BUTTERFLY Tenergy 19 2,1
BH: BUTTERFLY Tenergy 19 2,1

Blade: TIBHAR Cedrick Nuytinck OFF
FH: MIZUNO Q Quality 2,1
BH: MIZUNO Q4 2,1

Телеграм-канал о настольном теннисе
https://t.me/perekrut

Аватара пользователя
Сталкер
Профессор пинг-понга
Сообщения: 4170
Зарегистрирован: Вт авг 05 2008 09:25
Откуда: TTSPORT
Контактная информация:

Re: Обзор MIZUNO Q4 2,1 и Q5 2,1

Сообщение Сталкер » Вс ноя 17 2019 20:40

piligrim писал(а):
Вс ноя 17 2019 20:37
Сталкер писал(а):
Вс ноя 17 2019 20:35
в целом, если брать жёсткость именно накладки, а не тошита и губки отдельно, Q4 мягче, чем Т05, близко к Vega Pro.

разве Vega Pro мягче чем Т05? по моему как раз наоборот
у Vega Pro топшит более мягкий, а губки у них примерно одинаковы, может быть немного жёстче у Vega Pro. в целом всё зависит от того, какой силы удар приложен. в перекруте Т05 ощущается более жёсткой и динамичной. но это всё, конечно, очень субъективно.
Blade: JOOLA Vyzaryz Trinity OFF
FH: BUTTERFLY Tenergy 19 2,1
BH: BUTTERFLY Tenergy 19 2,1

Blade: TIBHAR Cedrick Nuytinck OFF
FH: MIZUNO Q Quality 2,1
BH: MIZUNO Q4 2,1

Телеграм-канал о настольном теннисе
https://t.me/perekrut

Аватара пользователя
Сталкер
Профессор пинг-понга
Сообщения: 4170
Зарегистрирован: Вт авг 05 2008 09:25
Откуда: TTSPORT
Контактная информация:

Re: Обзор MIZUNO Q4 2,1 и Q5 2,1

Сообщение Сталкер » Вс ноя 17 2019 20:42

если уж искать максимально близкие аналогии (насколько это возможно, точно всё равно не получится), то
Q5 - это своеобразная Т64 Hard
Q4 - это своеобразная Т05 EL
Blade: JOOLA Vyzaryz Trinity OFF
FH: BUTTERFLY Tenergy 19 2,1
BH: BUTTERFLY Tenergy 19 2,1

Blade: TIBHAR Cedrick Nuytinck OFF
FH: MIZUNO Q Quality 2,1
BH: MIZUNO Q4 2,1

Телеграм-канал о настольном теннисе
https://t.me/perekrut

pitoshaman
Профессор пинг-понга
Сообщения: 12693
Зарегистрирован: Вт янв 03 2012 14:43
Откуда: Тюмень

Re: Обзор MIZUNO Q4 2,1 и Q5 2,1

Сообщение pitoshaman » Вс ноя 17 2019 21:03

По видео очень и очень неплохо!
Действительно, видна отличная задержка - мяч долго сидит на накладке, что помогает точнее направить мяч.
Мне слева на Ньютике сейчас в принципе нравится Т05, но, бывают сложности.
Как считаете, слева заиграет Q4 или Q5?
Мне слева даже не нужна долгая задержка, мне нравится зацеп и жесткость как у Т05 и чтобы вращение придавалось короткими движениями с ускорением типа как у Болла)
Butterfly Lin Gaoyuan ALC
FH Butterfly Dignics 09C
BH Butterfly Tenergy 05Hard 1,9

Аватара пользователя
piligrim
Профессор пинг-понга
Сообщения: 16400
Зарегистрирован: Ср окт 15 2008 21:59

Re: Обзор MIZUNO Q4 2,1 и Q5 2,1

Сообщение piligrim » Вс ноя 17 2019 21:16

pitoshaman писал(а):
Вс ноя 17 2019 21:03
По видео очень и очень неплохо!
Действительно, видна отличная задержка - мяч долго сидит на накладке, что помогает точнее направить мяч.
Мне слева на Ньютике сейчас в принципе нравится Т05, но, бывают сложности.
Как считаете, слева заиграет Q4 или Q5?
Мне слева даже не нужна долгая задержка, мне нравится зацеп и жесткость как у Т05 и чтобы вращение придавалось короткими движениями с ускорением типа как у Болла)

переверни ракетку )

pitoshaman
Профессор пинг-понга
Сообщения: 12693
Зарегистрирован: Вт янв 03 2012 14:43
Откуда: Тюмень

Re: Обзор MIZUNO Q4 2,1 и Q5 2,1

Сообщение pitoshaman » Вс ноя 17 2019 21:27

piligrim писал(а):
Вс ноя 17 2019 21:16
pitoshaman писал(а):
Вс ноя 17 2019 21:03
По видео очень и очень неплохо!
Действительно, видна отличная задержка - мяч долго сидит на накладке, что помогает точнее направить мяч.
Мне слева на Ньютике сейчас в принципе нравится Т05, но, бывают сложности.
Как считаете, слева заиграет Q4 или Q5?
Мне слева даже не нужна долгая задержка, мне нравится зацеп и жесткость как у Т05 и чтобы вращение придавалось короткими движениями с ускорением типа как у Болла)

переверни ракетку )
Я уже пробовал играть Стигой слева. Мне она не понравилась слева!
Butterfly Lin Gaoyuan ALC
FH Butterfly Dignics 09C
BH Butterfly Tenergy 05Hard 1,9

Аватара пользователя
piligrim
Профессор пинг-понга
Сообщения: 16400
Зарегистрирован: Ср окт 15 2008 21:59

Re: Обзор MIZUNO Q4 2,1 и Q5 2,1

Сообщение piligrim » Вс ноя 17 2019 21:34

pitoshaman писал(а):
Вс ноя 17 2019 21:27
piligrim писал(а):
Вс ноя 17 2019 21:16
pitoshaman писал(а):
Вс ноя 17 2019 21:03
По видео очень и очень неплохо!
Действительно, видна отличная задержка - мяч долго сидит на накладке, что помогает точнее направить мяч.
Мне слева на Ньютике сейчас в принципе нравится Т05, но, бывают сложности.
Как считаете, слева заиграет Q4 или Q5?
Мне слева даже не нужна долгая задержка, мне нравится зацеп и жесткость как у Т05 и чтобы вращение придавалось короткими движениями с ускорением типа как у Болла)

переверни ракетку )
Я уже пробовал играть Стигой слева. Мне она не понравилась слева!
чем? я как раз подумываю ее взять на бх

pitoshaman
Профессор пинг-понга
Сообщения: 12693
Зарегистрирован: Вт янв 03 2012 14:43
Откуда: Тюмень

Re: Обзор MIZUNO Q4 2,1 и Q5 2,1

Сообщение pitoshaman » Вс ноя 17 2019 21:40

piligrim писал(а):
Вс ноя 17 2019 21:34

Я уже пробовал играть Стигой слева. Мне она не понравилась слева!
чем? я как раз подумываю ее взять на бх
[/quote]

Я же писал в теме про выбор и выше.
У нее слишком большая задержка, я не успеваю закрывать мяч и вылетает за стол слева.
Слева короткое движение.
Butterfly Lin Gaoyuan ALC
FH Butterfly Dignics 09C
BH Butterfly Tenergy 05Hard 1,9

Аватара пользователя
Сталкер
Профессор пинг-понга
Сообщения: 4170
Зарегистрирован: Вт авг 05 2008 09:25
Откуда: TTSPORT
Контактная информация:

Re: Обзор MIZUNO Q4 2,1 и Q5 2,1

Сообщение Сталкер » Вс ноя 17 2019 21:43

pitoshaman писал(а):
Вс ноя 17 2019 21:03
По видео очень и очень неплохо!
Действительно, видна отличная задержка - мяч долго сидит на накладке, что помогает точнее направить мяч.
Мне слева на Ньютике сейчас в принципе нравится Т05, но, бывают сложности.
Как считаете, слева заиграет Q4 или Q5?
Мне слева даже не нужна долгая задержка, мне нравится зацеп и жесткость как у Т05 и чтобы вращение придавалось короткими движениями с ускорением типа как у Болла)
Q5 налево на этом основании я бы не рискнул ставить - она и так с выраженным ускорением, а тут ещё и сама доска будет добавлять. справа ещё может быть, но не слева.
Q4 по жёсткости и дуге должна быть хороша, но задержка будет достаточно выраженной, хотя с этим вполне можно "бороться" более резкими движениями. как я писал в обзоре, у Q4 большинство элементов легко управляемы, это Q5 частично "играет сама".
Blade: JOOLA Vyzaryz Trinity OFF
FH: BUTTERFLY Tenergy 19 2,1
BH: BUTTERFLY Tenergy 19 2,1

Blade: TIBHAR Cedrick Nuytinck OFF
FH: MIZUNO Q Quality 2,1
BH: MIZUNO Q4 2,1

Телеграм-канал о настольном теннисе
https://t.me/perekrut

pahapil
Профессор пинг-понга
Сообщения: 2693
Зарегистрирован: Чт фев 15 2018 11:11

Re: Обзор MIZUNO Q4 2,1 и Q5 2,1

Сообщение pahapil » Вс ноя 17 2019 21:46

Сталкер писал(а):
Вс ноя 17 2019 20:42
если уж искать максимально близкие аналогии (насколько это возможно, точно всё равно не получится), то
Q5 - это своеобразная Т64 Hard
Q4 - это своеобразная Т05 EL
Есть ли разница в жесткости между ними если оценивать процесс в динамике, то есть после пары месяцев эта разница на том же уровне что и у новых накладок или там уже отличия идут?

Аватара пользователя
Сталкер
Профессор пинг-понга
Сообщения: 4170
Зарегистрирован: Вт авг 05 2008 09:25
Откуда: TTSPORT
Контактная информация:

Re: Обзор MIZUNO Q4 2,1 и Q5 2,1

Сообщение Сталкер » Вс ноя 17 2019 21:58

pahapil писал(а):
Вс ноя 17 2019 21:46
Сталкер писал(а):
Вс ноя 17 2019 20:42
если уж искать максимально близкие аналогии (насколько это возможно, точно всё равно не получится), то
Q5 - это своеобразная Т64 Hard
Q4 - это своеобразная Т05 EL
Есть ли разница в жесткости между ними если оценивать процесс в динамике, то есть после пары месяцев эта разница на том же уровне что и у новых накладок или там уже отличия идут?
я бы сказал что за 3 месяца разница практически не изменилась.
может быть совсем немного, на уровне сомнений сильнее "пробилась" Q4 в центре, но это, скорее всего, просто из-за того, что слева у меня всегда "игровое пятно" по площади меньше, чем справа.
Blade: JOOLA Vyzaryz Trinity OFF
FH: BUTTERFLY Tenergy 19 2,1
BH: BUTTERFLY Tenergy 19 2,1

Blade: TIBHAR Cedrick Nuytinck OFF
FH: MIZUNO Q Quality 2,1
BH: MIZUNO Q4 2,1

Телеграм-канал о настольном теннисе
https://t.me/perekrut

Аватара пользователя
piligrim
Профессор пинг-понга
Сообщения: 16400
Зарегистрирован: Ср окт 15 2008 21:59

Re: Обзор MIZUNO Q4 2,1 и Q5 2,1

Сообщение piligrim » Вс ноя 17 2019 22:00

pitoshaman писал(а):
Вс ноя 17 2019 21:40
piligrim писал(а):
Вс ноя 17 2019 21:34

Я уже пробовал играть Стигой слева. Мне она не понравилась слева!
чем? я как раз подумываю ее взять на бх
Я же писал в теме про выбор и выше.
У нее слишком большая задержка, я не успеваю закрывать мяч и вылетает за стол слева.
Слева короткое движение.
[/quote]


задержка это как раз хорошо. если при большой задержке ты не успеваешь закрывать мяч то при маленькой задержке будет еще сложнее

Ответить

Вернуться в «Обзоры по накладкам»