TIBHAR Genius, DONIC Baracuda

TIBHAR Genius, красная, max	DONIC Baracuda, красная, max

Тест этих двух накладок дал очень похожие результаты, поэтому я решил их объединить в один обзор. Большинство показателей у них оказались очень близкими, а по основным различиям уточняется по тексту отдельно.

Топшит и губка

Губка у Baracuda оранжевая, у Genius ярко-жёлтая, крупнопористые (см. фото), на ощупь шершавые. Запах – классический каучуковый, нерезкий, для тех, кто ценит – приятный.

Топшит прозрачный, шипы расположены часто, сама резина очень эластичная и гибкая. Обрезается нормально, губки немного крошатся от резака, но несравнимо меньше, чем у Tenergy, топшит у обеих накладок обрезался идеально ровно. Клей губки впитывают так же как и губка Tenergy, создавая ровный прозрачный слой. С основанием «схватывается» легко и неровности клеевого слоя скрывает за счёт пористости. Износоустойчивость накладок очень порадовала: топшит от «тычков» об стол не крошится, губка тоже. Baracuda однажды плотненько приложилась об край стола – и даже следа на ней не осталось!

По весу накладки довольно лёгкие для последнего поколения тензоров. Как видно на фото, необрезанный Genius оказался той же массы, что и Tenergy 64, но при этом площадь квадрата резины была больше у Genius. Baracuda навскидку была чуть тяжелее, чем Genius.

TIBHAR Genius

И BUTTERFLY Tenergy 64

Тестировались накладки на основании BUTTERFLY Shlager Carbon OFF+.

При банальном простукивании мяча ощущения приятные – обе накладки довольно мягкие, мяч глубоко погружается в них. Тем не менее, Baracuda оказалась несколько жёстче, чем Genius. Высота пассивного отскока оказалась значительно ниже, чем у Tenergy 64 и немного ниже, чем у Tenergy 05.

Скорость

В игре выяснилось, что Baracuda чуть быстрее Genius, особенно это было заметно при подставке слева – мяч от неё летел быстрее и дальше. С показателями, заявленными производителями я, пожалуй, соглашусь – скорость этих накладок уступает 1-2 единицы жёстким тензорам предыдущего поколения – TIBHAR Sinus и DONIC Coppa JO Platin.

Игра с верхним вращением

В игре обе накладки показали отличное вращение! Намного выше, чем у Tenergy 64 и по моим ощущениям чуть выше, чем у Tenergy 05. Управляемость накладок хорошая, нет того гигантского разброса отскока как у Tenergy 05, мелкие огрехи техники, хорошо заметные при игре Tenergy с Baracuda и Genius немного скрываются.

В игре накатом обе накладки зарекомендовали себя одинаково хорошо. Элемент выполняется стабильно, контроль радует. А вот при игре топспином справа уже ощущается разница накладок в скорости. Если  Baracuda «держала марку» для агрессивного топса, то Genius всё же оказался для этого чересчур медленным. Да, вращение от него шло очень мощное и опасное, не хуже, чем от Baracuda, но для «силового» топспина запаса не хватало. Хотя, и при игре Baracuda я не почувствовал того резерва для возможности усиления элемента, который придаёт уверенности в быстром перекруте топсов справа. Тут Tenergy 64 показалась мне предпочтительнее по сравнению с обеими накладками. С другой стороны, сторонники «вращательных» зависных топспинов эти накладки оценят высоко и для игры справа. Топспин по подрезке справа идёт хорошо, если акцентировать его не на «пушечный удар», а на надёжную аккуратную атаку. Неплохо получалось быстро менять направление атаки, «растаскивая» защитника по углам. Очень удобно оказалось придавать мячу боковое вращение, особенно с помощью Genius. Мне показалось, что время задержки мяча на накладке у него больше и это создаёт благоприятные условия для «включения в работу» кисти.

Очень понравились обе накладки при игре слева. Намного легче стало атаковать мощным топспином слева с подачи не только на длинную, что можно было сделать и Tenergy 05 и 64, но и на короткую со стола. Механику топспина при этом пришлось немного изменить – добавить движения вперёд и «закрывающее» движение кистью. Игра слева с дистанции тоже порадовала. При необходимости модно было уйти в «глухую защиту» с использованием и подставок и свечей. Однако ответный топспин из 2-3 зоны сделать получалось редко, всё-таки тут они обе сильно уступают Tenergy 64. Подставка со стола с этими накладками оказалась стабильной, управляемой, как уже упоминал, с Baracuda этот элемент сложнее для исполнения.

Игра с нижним вращением

Очень сильное вращение давали Baracuda и Genius на подрезке со стола вплоть до того, что хорошо подрезанный мяч, чуть задевая сетку, падал на сторону соперника и отскакивал назад ко мне. Особенно часто это случалось с Baracuda. Главным оказалось то, что при подрезке надо было стараться сыграть чисто по касательной к мячу, как бы одной накладкой без участия основания. При «жёсткой» подрезке мяч за стол хоть и не улетал, но часто «вывешивался» под плотный смеш сопернику. Затяжной «кач» проще было выполнять Genius, с Baracuda приходилось постоянно опасаться запустить мяч за стол от минимальной погрешности в движении. Запилы вдалеке от стола обе накладки выполняли нормально – не Tackiness, конечно, но при необходимости «спассивничать» позволяют. Опять же, Genius тут показал себя предпочтительнее.

Вывод

Накладки оказались весьма похожи и заслужили высокую оценку и по игровым характеристикам и по износоустойчивости. Baracuda оказалась чуть быстрее, Genius – чуть контрольнее. Вращение примерно одинаково. Я бы рекомендовал использовать эти накладки «вращающим» игрокам, причём Baracuda – на FH, а Genius – на BH. Поскольку для этих накладок ещё не разработаны soft-версии, как это было у тензоров предыдущего поколения, сочетание этих двух накладок будет подходящим для тех игроков, которые любят использовать на FH и BH очень похожие, но немного различающиеся по скорости и жёсткости накладки (как, например, Sinus и Sinus Alpha). Основания для этих накладок подойдут классов от OFF+ до OFF-, лучше композитные и достаточно жёсткие.

Поделитесь статьей в соцсетях: